Bölümler | Kategoriler | Konular | Kitaplar | İletişim
Kadinin Tesettürü
Bugün birçok mutaassip insan çarsaf denen giysi'nin müslüman hanimlar tarafindan giyilmesinin VACIP oldugunu iddia ediyorlar. Bu film adamlari islamiyetin hiçbir devirde belli bir kiyafeti sart kosmadigini bilmiyorlar. Sünnet olan, müstehap olan sey ile, vacip olan seyin arasini tefrik edemeyen bu kit anlayisli insanlara ne deseniz bos. Kendi görüsleri birer "ser'i delil".
Imam-i Azam Ebu Hanife'nin buyurdugu gibi malum insanlar disinda bütün münazaralari kazanmistir. Hz. Isa dahi bu malum insanlardan kaçmistir ve tedavisi yok buyurmustur. Akli basinda insana bu kadar söz kafidir.
Manto ve pardesü gibi "kafir icadi" giysileri girmekle küfre yardim edilmis veya herhangi bir sekilde küfre yanasilmis olunmaz. Bunu iddia eden cahiller (ki bu kim olursa olsun) Islam alimlerinin yapmadigini yapip yeni bir "mezhep" kurmaya çalisiyorlar olsa gerek.
Adette kafirlere benzemek ve onlarin "icad" ettigi seyi giymek kerahetten uzaktir. Pardesü fransiz icadi degil, isterse ingiliz icadi olsun (ki degildir), adetle ilgili husus oldugu için herhangi bir mahzuru yoktur, bilakis tesettürü tamamladigi müddetçe en iyisi budur. Müslümanlarin bulunduklari beldelerde genele uymalari gerekir, göze hos görünmeyen seylerden uzak durmasi icab eder. Bir köyde mesela hiç kimse salvar giymiyorsa, sizin salvar giymeniz uygun olmaz. Bu fitne ve fesattan baska ise yaramaz. Allahu teala fitne çikarana lanet eyler. Elbise ve kiyafette bulundugunuz beldenin adetlerine uymaniz gerekir. Bu hususu Mektubat-i Serif'in 313. mektubundan takip edebilirsiniz.
Imam Tirmizi'nin, Urve b. Mugire'den naklettigine göre Resulullah (s.a.v) Efendimiz kollari dar olan rum cübbesi giyerdi. Bunu Imam Kastalani (rh.a.) Mevahibu Ledünniye'nin 1. cildinde de anlatmaktadir.
Giyim ve kusamda kafirlerin "ibadet" maksatli olmayan elbiselerini giymekte beis yoktur. Beis var demek bid'at olur, söyleyenin ilmi seciyyesini ortaya çikarir. Adette onlara uymanin, kafire benzemek oldugunu savunmak da dini katl olur. Kafaya göre fet olur. Tehlikesi büyüktür. Resulullah'da (s.a.v) rumlara benziyordu demeye döner. Papaz ayakkabisi giyiyordu diye, onlara benziyordu demeye benzer. Yahudilerin sapkasi olan "fötr" sapkayi giymeye küfür hükmü, bu sapkanin "dini" bir giysi olmasindan dolayi verilmistir. Ayni sekilde dini bir taki olan "zünnar"da da durum aynidir.
Buna göre ne pardesü'ye dil uzatilir, ne pantolona. Takim elbise ve kravatta kafirlerin ürettigi giysilerdir. Kravatin hirvatlardan çiktigi herkesçe malumdur.
Ayrica çarsaf'in islam kiyafeti oldugu da dogru degildir. Katolik rahibeleri giyerdi eskiden bu giysiyi. Ayrica osmanliya bu kiyafet iran siilerinden geçmistir. Hem geçtigi tarih 19. yüzyillara isabet eder. 19 yüzyila kadar ecdadin hanimlari küfür mü icra ediyordu? Bunca seyhulislam, ehli sünnet alimi bu kadar cahil miydi de, bu kiyafeti vacip kilmadi. Dinde böyle bol keseden sallayan insanlar ne kadar cesaretli böyle. Küllü cesirun cahilun!
Iskilipli Atif Efendi Hazretleri "Ser'i Tesettür" risalesinde buyuruyor ki:
"Elbisenin biçimine gelince; Islam'da buna dair bir açiklik bulunmadigindan, yukarda bildirilen sartlar bozulmamak üzere bu hususun kadinlarin zevkine birakilmis oldugu anlasiliyor.."
Iste bu fikh kitabidir. Diger fikh kitaplarinda geçtigi vechiyle tesettür sarti disinda bir sart yoktur. Çarsafmis, çuvalmis, bidonmus yoktur. Var diyenlerin hepsi yalancidir. Velev ki "bu bizim görüsümüz" demis olsunlar. Saygi duyar, isteyen istedigini giyer deriz. Fakat bunun ehli sünnet alimleri tarafindan sart kosuldugunu söylemek, ahmaklik olur.
Birde çikip Ibni Abidin'i, Alusi'yi vesair ulemayi kaynak göstermek taassubun daniskasi olur. Cahilligin amplitudesidir. Zira bunlarin hepsi tesettürü ve sarti açiklamislar, hiçbiri çikip çarsafi vacip kilmamistir. Müslümanlari bu tür kelime oyunlari ile aldatmak iyi degildir.
Ayni kafali insanlar cikip bilmeden Ahmed Cevdet Pasa gibi, Abdulhamid Han Hazretleri gibi zatlara da dil uzatip kendileriyle tenakuza düserler. Abdulhamid Han sehzadeligi süresince sakal birakmamis; onlarin tabiriyle bir küfr fiili ve bidat olan biyik koyvermistir. Buna daha bircok sadri azam ve diger zevattan misal verilebilir, vermeye ise gerek yok. Abdulhamid Han evlatlarina takim elbise, hirvat kravati ve papyon kravat giydirmistir. Bunlar vesikalari ile bilinir. Heryerde bu resimler mevcuttur. Tabii onlarda küfrün basini saraya sokmustu bu ahmaklara göre.
Iste o insanlar ki, sirf büyükleri yazdi diye bir kitaba inatla baglanip içinde yazan her harfi dogru zannederler. Ardindan çikip fikh ulemasina iftira atarlar. Onlarin agzindan çikmamis seyleri, onlara izafe ederler. Bunlar cahillerin en büyükleri, zamane fitnesinin seklidir. Zira hepsi ayni kafa. Hepsinde bir kitap, hepsi icazetli, hepsi dogru, digerler hep yanlis. Iste mantik bu. Bu mantigi kavrayan, fitnenin büyüklügünü anlar..
Selam ve dua ile..
Ayrica çarsaf'in islam kiyafeti oldugu da dogru degildir. Katolik rahibeleri giyerdi eskiden bu giysiyi.[navy] Ayrica osmanliya bu kiyafet iran siilerinden geçmistir.[/navy] Hem geçtigi tarih 19. yüzyillara isabet eder. 19 yüzyila kadar ecdadin hanimlari küfür mü icra ediyordu?
cok ilginc bir tespit ve soru. Carsafin tarihcesi hakkinda bu bilgileri bilmiyordum. tesekkür ederiz
Orjinal olarak yazan MualliM
birer "ser'i delil".
Imam-i Azam Ebu Hanife'nin buyurdugu gibi malum insanlar disinda bütün münazaralari kazanmistir. Hz. Isa dahi bu malum insanlardan kaçmistir ve tedavisi yok buyurmustur. Akli basinda insana bu kadar söz kafidir.
Selam ve dua ile..
Akli basinda olan insana bu kadar söz yeterlidir.Evet amma akilini nefis ve seytan kapatmissa.Ehli sünnet diye ehli sünnetin gayrisini gösterirse vay o zaman o kisinin haline. söz anlatabilirsen anlat.
Allahin selami üzerinize olsun.
Bu yazılanlaRn hpsi yazn ksınin kendi goruşu hç bı sekilde ne ayet var nede hadis . Eger tesetturu yaşadgn zamana göre dgştirecek olursan bundn 10 yl vs. Snra hç çrsflıyı birakin bas ostulu bile kalmyck ozamanda syunsun mllet. Çk sçma çrsaf diye bise yokmuymus kurani kerim AHZAP suresi 59. Ayeti kerimsi acp bkın.